తమిళనాడులో అరెస్టయిన ఈడీ అధికారి బెయిల్‌పై కొనసాగేందుకు సుప్రీంకోర్టు అనుమతించింది

కేంద్ర ప్రభుత్వ ఉద్యోగిని అరెస్టు చేసి విచారించే రాష్ట్ర పోలీసు అధికారాన్ని ED పోటీ చేసింది. ఫైల్ | ఫోటో క్రెడిట్: ది హిందూ

శుక్రవారం (నవంబర్ 30, 2024) రాష్ట్ర పోలీసు బలగాలు సమాఖ్య నిర్మాణంలో తమ గుర్తింపును నిలుపుకోవడం చాలా ముఖ్యమని, అయితే రూబికాన్‌ను దాటకుండా మరియు కేంద్ర ప్రభుత్వానికి వ్యతిరేకంగా “ప్రమాదకరమైన” ఆయుధంగా ఉపయోగించబడాలని సుప్రీంకోర్టు పేర్కొంది.

లంచం ఆరోపణలపై తమిళనాడు పోలీసులు అరెస్టు చేసిన తమ అధికారి అంకిత్ తివారీని అరెస్టు చేయడంపై ఎన్‌ఫోర్స్‌మెంట్ డైరెక్టరేట్ దాఖలు చేసిన పిటిషన్‌ను న్యాయమూర్తులు సూర్యకాంత్, ఉజ్జల్ భుయ్యన్‌లతో కూడిన ధర్మాసనం విచారించింది.

కేంద్ర ప్రభుత్వ ఉద్యోగిని అరెస్టు చేసి విచారించే రాష్ట్ర పోలీసు అధికారాన్ని ED పోటీ చేసింది. తివారీ కేవలం బలిపశువు అని ఏజెన్సీ వాదించింది, ఇసుక మైనింగ్ కేసుల్లో అగ్రశ్రేణి మంత్రులు మరియు రాజకీయ నాయకులపై ED చర్య తీసుకున్న తరువాత రాజకీయ ప్రతీకారంతో అతని అరెస్టు జరిగింది.

దిండిగల్‌లోని ఒక వైద్యుడి నుండి ₹20 లక్షలు లంచం తీసుకుంటూ Mr. తివారీని రెడ్ హ్యాండెడ్‌గా పట్టుకున్న తర్వాతే అరెస్ట్ అని రాష్ట్రం ప్రతిస్పందించింది. అతను సంఘటనా స్థలం నుండి పారిపోవడానికి ప్రయత్నించాడు, కానీ తమిళనాడు డైరెక్టరేట్ ఆఫ్ విజిలెన్స్ అండ్ యాంటీ కరప్షన్ (DVAC) ట్రాప్ చేసి అరెస్టు చేశారు.

సీనియర్ న్యాయవాది కపిల్ సిబల్ మరియు తమిళనాడు అదనపు అడ్వకేట్ జనరల్, సీనియర్ న్యాయవాది అమిత్ ఆనంద్ తివారీ, కేంద్రం కొన్ని బిజెపియేతర పాలిత రాష్ట్రాలను మాత్రమే “టార్గెట్” చేయడానికి EDని ఉపయోగిస్తోందని ప్రతివాదించారు. రాజకీయ ప్రతీకార ధోరణితో దేశ సమాఖ్య వ్యవస్థ ప్రమాదంలో పడిందన్నారు.

ఈ ఆరోపణలు మరియు ప్రత్యారోపణలను ఎదుర్కొన్న అత్యున్నత న్యాయస్థానం, కేంద్ర అధికారులపై దుష్ప్రవర్తన ఆరోపణలను రాష్ట్ర అధికారులు విచారించవచ్చా అనే ప్రశ్నను పరిశీలించాలని నిర్ణయించింది.

“సమాఖ్య నిర్మాణంలో, ప్రతి భాగం దాని గుర్తింపును కలిగి ఉంటుంది. రాష్ట్రం ఎప్పుడూ కేంద్ర అధికారులను అరెస్టు చేయడం ప్రారంభిస్తే అది సమస్యను సృష్టిస్తుంది… భిన్నమైన దృశ్యాలు ఉన్నాయి. కొన్ని సందర్భాల్లో, రాష్ట్రాలు వెంటనే చర్యలు తీసుకోవాలి. కొన్నింటిలో, రాష్ట్రాలు కేంద్ర అధికారులను అరెస్టు చేయడానికి వెళితే అది చాలా సమస్య అవుతుంది… రాష్ట్రాలకు ఎల్లప్పుడూ అధికారం ఉంటే చాలా ప్రమాదకరం మరియు రాష్ట్రాలకు ఎప్పుడూ అధికారం లేకపోతే అది చాలా ప్రమాదకరం…” అని జస్టిస్ కాంత్ మౌఖికంగా వ్యాఖ్యానించారు.

అయితే ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్న వ్యక్తి తనను ఎవరు విచారించాలో ఎన్నుకోలేరని జస్టిస్ కాంత్ స్పష్టం చేశారు. “అతనికి (తివారీ) న్యాయమైన విచారణ మాత్రమే హక్కు ఉంది” అని న్యాయమూర్తి పేర్కొన్నారు.

ఇడి అధికారి మధ్యంతర బెయిల్‌పై కొనసాగేందుకు మరియు అతని కుటుంబంతో అతని స్వస్థలమైన మధ్యప్రదేశ్ లేదా ఇతర ప్రదేశాలలో ఉండటానికి కోర్టు అనుమతించింది. అయినప్పటికీ, అతను కేసులో పిలిచినప్పుడు దర్యాప్తు సంస్థ ముందు హాజరయ్యాడు మరియు విచారణ సమయంలో ప్రతి రోజు ఆన్‌లైన్‌లో హాజరయ్యాడు, అతని భౌతిక హాజరు దిండిగల్ కోర్టులో అవసరం లేదు.